ഓർക്കുക, എഫ്.ഐ.ആർ. കുറ്റവിധിയല്ല

സി.എം.ആർ.എൽ.–എക്സാലോജിക് കേസിൽ കേരള ഹൈക്കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവിനെ പിണറായി വിജയനെതിരായ “കുറ്റവിധി”യായി ആഘോഷിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നവർ ആദ്യം കോടതിവിധി എന്താണ് പറഞ്ഞതെന്ന് വായിക്കണം. കോടതി ചെയ്തത് പിണറായി വിജയൻ കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് കണ്ടെത്തുകയല്ല. എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് കൈമാറിയ വിവരങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അഴിമതി നിരോധന നിയമപ്രകാരം വിജിലൻസ് എഫ്.ഐ.ആർ. രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത് അന്വേഷണം നടത്തണമെന്നാണ് ജസ്റ്റിസ് എ.ബദറുദ്ദീൻ ഉത്തരവിട്ടത്. അതായത് ഇത് ഒരു അന്വേഷണത്തിന്റെ തുടക്കമാണ്; അവസാന വിധിയല്ല.

അന്വേഷണം തുടങ്ങണമെന്ന് കോടതി; കുറ്റം തെളിഞ്ഞെന്ന് അല്ല

ഇ.ഡി. പി.എം.എൽ.എ.യിലെ വകുപ്പ് 66(2) പ്രകാരം സംസ്ഥാന പൊലീസിന് കൈമാറിയ വിവരങ്ങളിൽ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ തിരിച്ചറിയാവുന്ന കുറ്റങ്ങളുടെ സൂചനയുണ്ടെന്നും അതിനാൽ എഫ്.ഐ.ആർ. രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാൻ വീണ്ടും പ്രാഥമിക അന്വേഷണം വേണ്ടെന്നുമാണ് ഹൈക്കോടതി പറഞ്ഞത്. ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് സംസ്ഥാന സർക്കാർ രൂപവത്കരിച്ച പ്രത്യേക അന്വേഷണസംഘത്തിന്റെ പ്രാഥമിക പരിശോധനാ നടപടി മാറ്റിവച്ച്, അഴിമതി നിരോധന നിയമത്തിലെ ആരോപണങ്ങൾ അന്വേഷിക്കാൻ അധികാരമുള്ള വിജിലൻസ് ആൻഡ് ആന്റി കറപ്ഷൻ ബ്യൂറോയ്ക്ക് അന്വേഷണം കൈമാറാൻ കോടതി നിർദേശിച്ചത്. എന്നാൽ ഇതൊന്നും പിണറായി വിജയൻ കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തിയതിന്റെ തെളിവല്ല.

പിണറായിക്ക് പണം കിട്ടിയെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞിട്ടില്ല

വിധിയിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യം ഇതാണ്. പിണറായി വിജയൻ സി.എം.ആർ.എല്ലിൽനിന്ന് പണം വാങ്ങിയെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തിയിട്ടില്ല. എക്സാലോജിക്കിന് നൽകിയ തുക അദ്ദേഹത്തിന് ലഭിച്ചുവെന്നോ, മുഖ്യമന്ത്രിയായിരിക്കെ സി.എം.ആർ.എല്ലിന് അനധികൃത സഹായം ചെയ്തുവെന്നോ, അതിന് പ്രതിഫലമായി മകൾ വീണയുടെ സ്ഥാപനത്തിന് പണം നൽകിയെന്നോ കോടതി വിചാരണ നടത്തി തെളിയിച്ചിട്ടില്ല. അത്തരമൊരു നിഗമനത്തിലെത്താൻ അന്വേഷണം നടക്കണം, തെളിവുകൾ ശേഖരിക്കണം, കുറ്റപത്രം സമർപ്പിക്കപ്പെടണം, തുടർന്ന് കോടതിവിചാരണ നടക്കണം. അതുകൊണ്ട് എഫ്.ഐ.ആർ. രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാനുള്ള ഉത്തരവിനെ തന്നെ “അഴിമതി തെളിഞ്ഞു” എന്ന തലക്കെട്ടിലേക്ക് മാറ്റുന്നത് നിയമപരമായി തെറ്റാണ്.

ഒരു സ്വകാര്യ ഇടപാടിൽനിന്ന് അച്ഛനിലേക്ക് എങ്ങനെ?

കേസിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ സി.എം.ആർ.എല്ലും എക്സാലോജിക് സൊല്യൂഷൻസും തമ്മിൽ 2017–19 കാലയളവിൽ നടന്ന സാമ്പത്തിക ഇടപാടുകളാണ്. എക്സാലോജിക്കിന് സേവനകരാറുകളുടെ പേരിൽ സി.എം.ആർ.എൽ. പണം നൽകിയെന്നായിരുന്നു ആദ്യം പുറത്തുവന്ന വിവരം. പിന്നീട് വിവിധ അന്വേഷണ ഏജൻസികൾ കൂടുതൽ ഇടപാടുകൾ പരിശോധിച്ചു. എക്സാലോജിക്കും വീണയും ഈ ഇടപാടുകൾ നിയമാനുസൃതമായ ബിസിനസ് കരാറുകളുടെ ഭാഗമാണെന്നും തെറ്റൊന്നും ചെയ്തിട്ടില്ലെന്നും തുടക്കംമുതൽ വാദിച്ചുവരുന്നു.

ഇവിടെ ഉയരുന്ന അടിസ്ഥാനചോദ്യം, ഒരു മകൾ നടത്തുന്ന സ്വകാര്യ കമ്പനിക്ക് മറ്റൊരു സ്വകാര്യ കമ്പനി പണം നൽകിയെന്ന ഒറ്റ വസ്തുതകൊണ്ട് അച്ഛനായ പൊതുപ്രവർത്തകനെ അഴിമതിക്കുറ്റത്തിൽ ബന്ധിപ്പിക്കാനാകുമോ എന്നതാണ്. അഴിമതി നിരോധന നിയമപ്രകാരം പിണറായി വിജയനെതിരെ കുറ്റം നിലനിൽക്കണമെങ്കിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഔദ്യോഗിക പദവിയും സി.എം.ആർ.എല്ലിന് ലഭിച്ചെന്ന് ആരോപിക്കുന്ന അനുകൂല്യങ്ങളും എക്സാലോജിക്കിലേക്കുള്ള പണമിടപാടും തമ്മിൽ നിയമപരമായി തെളിയിക്കാവുന്ന ബന്ധം അന്വേഷണസംഘം കണ്ടെത്തണം.

‘മാസപ്പടി’ എന്ന രാഷ്ട്രീയവാക്ക് മാത്രം മതിയാകില്ല

കഴിഞ്ഞ കുറെ വർഷങ്ങളായി ഈ കേസിനെ ചുറ്റിപ്പറ്റി ഏറ്റവും കൂടുതൽ പ്രചരിപ്പിക്കപ്പെട്ട വാക്കാണ് “മാസപ്പടി”. പക്ഷേ ഒരു രാഷ്ട്രീയപദപ്രയോഗം നിയമപരമായ കൈക്കൂലിയായി മാറണമെങ്കിൽ തെളിവ് വേണം. പണം നൽകിയതും പണം സ്വീകരിച്ചതുമെന്ന 2 സംഭവങ്ങൾ മാത്രം കൊണ്ട് അഴിമതിക്കുറ്റം സ്ഥാപിക്കാനാവില്ല. അതിന് quid pro quo — അതായത് ഒരു പ്രത്യേക അനുകൂല്യം നൽകിയതിന് പകരമായി പണം നൽകിയെന്ന ബന്ധം — തെളിയിക്കണം. അതാണ് അന്വേഷണത്തിന്റെ യഥാർഥ പരീക്ഷണം.

പണമിടപാടുകളുടെ പട്ടിക ഒരു കുടുംബത്തിൽ ഒതുങ്ങുന്നില്ല

ആദായനികുതി വകുപ്പിന്റെയും സി.എം.ആർ.എൽ. രേഖകളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിവിധ രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കളും പാർട്ടികളും ഉദ്യോഗസ്ഥരും സ്ഥാപനങ്ങളും ഉൾപ്പെടുന്ന പണമിടപാടുകളെക്കുറിച്ചുള്ള ആരോപണങ്ങൾ നേരത്തേ പുറത്തുവന്നിട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് തന്നെ മുഴുവൻ വിഷയവും ഒരു രാഷ്ട്രീയകുടുംബത്തിലേക്ക് മാത്രം ചുരുക്കിപ്പറയുന്നതിനെതിരെ സി.പി.എം. തുടക്കംമുതൽ വിമർശനം ഉയർത്തിയിട്ടുണ്ട്. എന്തുകൊണ്ട് ചില പേരുകൾ മാത്രം ദേശീയരാഷ്ട്രീയ ചർച്ചയുടെ കേന്ദ്രമാകുന്നു, മറ്റുപേരുകൾ പിന്നിലാകുന്നു എന്ന ചോദ്യം അവിടെ നിലനിൽക്കുന്നു.

കേന്ദ്ര ഏജൻസികളുടെ ഇടപെടൽ; രാഷ്ട്രീയവാദവും നിയമവാദവും

കേന്ദ്ര അന്വേഷണ ഏജൻസികളെ രാഷ്ട്രീയപ്രേരിതമായി ഉപയോഗിക്കുന്നുവെന്ന ആരോപണം സി.പി.എമ്മും മറ്റ് പ്രതിപക്ഷകക്ഷികളും ദീർഘകാലമായി ഉയർത്തുന്നുണ്ട്. സി.എം.ആർ.എൽ.–എക്സാലോജിക് കേസിലും ഈ ആരോപണം ആവർത്തിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. അതേസമയം ഇ.ഡി. കൈമാറിയ വിവരങ്ങളിൽ തിരിച്ചറിയാവുന്ന കുറ്റങ്ങളുടെ പ്രാഥമിക സൂചനയുണ്ടെന്ന് ഹൈക്കോടതി രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. അതിനാലാണ് എഫ്.ഐ.ആർ. രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത് അന്വേഷണം നടത്താൻ നിർദേശം നൽകിയതും. പക്ഷേ അതിനെ കുറ്റവിധിയാക്കിയും മാറ്റാനാകില്ല.

‘പ്രാഥമിക വസ്തുത’യും ‘കുറ്റം തെളിഞ്ഞു’ എന്നതും രണ്ടാണ്

ഇവിടെയാണ് ഏറ്റവും നിർണായകമായ നിയമവ്യത്യാസം. “പ്രാഥമികമായി അന്വേഷിക്കേണ്ട വസ്തുക്കൾ ഉണ്ട്” എന്നത് ഒരു കാര്യം; “കുറ്റം തെളിഞ്ഞു” എന്നത് മറ്റൊന്ന്. ഈ 2 ഘട്ടങ്ങൾക്കിടയിൽ വലിയ നിയമദൂരം ഉണ്ട്. എഫ്.ഐ.ആർ. രജിസ്റ്റർ ചെയ്യപ്പെടുന്നത് അന്വേഷണത്തിനുള്ള വാതിൽ തുറക്കുന്നതാണ്. അതിന്റെ അർഥം കുറ്റം തെളിഞ്ഞുവെന്നല്ല.

അന്വേഷണത്തിനു ശേഷം ആരോപണത്തിന് തെളിവില്ലെങ്കിൽ കേസ് അവസാനിപ്പിക്കാം. തെളിവുണ്ടെന്ന് അന്വേഷണസംഘം കരുതിയാൽ കുറ്റപത്രം നൽകാം. അതിനുശേഷവും കുറ്റം തെളിയിക്കാനുള്ള ബാധ്യത പ്രോസിക്യൂഷനാണ്. കോടതി വിചാരണ നടത്തി സംശയാതീതമായി കുറ്റം തെളിയിക്കപ്പെടുന്നതുവരെ ഒരാൾ കുറ്റക്കാരനല്ല.

ഇനി തെളിയിക്കേണ്ടത് എന്ത്?

സി.എം.ആർ.എൽ.–എക്സാലോജിക് കേസിൽ ഇനി അന്വേഷണം നേരിടേണ്ട പ്രധാന ചോദ്യങ്ങൾ വ്യക്തമാണ്. സി.എം.ആർ.എല്ലിന് പിണറായി വിജയൻ മുഖ്യമന്ത്രിയായിരിക്കെ എന്തെങ്കിലും അനധികൃത സഹായം ചെയ്തതായി തെളിവുണ്ടോ, അത്തരം സഹായത്തിന് പകരമായി എക്സാലോജിക്കിലേക്ക് പണം നൽകിയതായി തെളിയിക്കാനാകുമോ, പണമിടപാടിനും അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഔദ്യോഗിക തീരുമാനങ്ങൾക്കും ഇടയിൽ നേരിട്ടുള്ള ബന്ധമുണ്ടോ — ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് തെളിവോടെ ഉത്തരം കണ്ടെത്താതെ പിണറായി വിജയനെ അഴിമതിക്കേസിൽ കുറ്റക്കാരനായി ചിത്രീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല.

രാഷ്ട്രീയ വിധിയെഴുത്തിന് ഇനിയും സമയം എത്തിയിട്ടില്ല

സി.എം.ആർ.എൽ.–എക്സാലോജിക് കേസിന്റെ രാഷ്ട്രീയ വിധിയെഴുത്തിന് സമയം എത്തിയിട്ടില്ല. ഇന്നത്തെ ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവ് പിണറായി വിജയനെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കിയിട്ടില്ല. അതുപോലെ കുറ്റക്കാരനാക്കിയിട്ടുമില്ല. തുറന്നിരിക്കുന്നത് അന്വേഷണത്തിന്റെ വാതിലാണ്. അതുകൊണ്ട് “ഹൈക്കോടതി പിണറായി വിജയന്റെ അഴിമതി കണ്ടെത്തി” എന്ന വ്യാഖ്യാനം കോടതിവിധിയുടെ പരിധിക്ക് പുറത്തുള്ള രാഷ്ട്രീയപ്രചാരണമാണ്. കോടതി പറഞ്ഞത് അന്വേഷിക്കാനാണ്; കുറ്റം വിധിക്കാനല്ല.

തെളിവാണ് അന്തിമമായി സംസാരിക്കേണ്ടത്

ഈ കേസിൽ ഇനി രാഷ്ട്രീയ മുദ്രാവാക്യങ്ങളല്ല, തെളിവുകളാണ് സംസാരിക്കേണ്ടത്. സി.എം.ആർ.എല്ലും എക്സാലോജിക്കും തമ്മിലുള്ള ഇടപാട് നിയമാനുസൃതമായിരുന്നോ, അതിന് പിണറായി വിജയന്റെ ഔദ്യോഗിക ഇടപെടലുമായി ബന്ധമുണ്ടായിരുന്നോ, ഉണ്ടെങ്കിൽ അതിന്റെ രേഖകൾ എന്താണ് — ഇവയ്‌ക്ക് ഉത്തരം കണ്ടെത്തേണ്ടത് അന്വേഷണമാണ്. അതുവരെ എഫ്.ഐ.ആറിനെ കുറ്റവിധിയായി ചിത്രീകരിക്കുന്നത് നിയമത്തെയും നീതിന്യായ നടപടിയെയും തെറ്റായി വായിക്കുന്നതാണ്.

എഫ്.ഐ.ആർ. അന്വേഷണം തുടങ്ങാനുള്ള രേഖയാണ്; കുറ്റക്കാരനെന്ന മുദ്രയല്ല. സി.എം.ആർ.എൽ.–എക്സാലോജിക് വിവാദത്തിൽ ഇപ്പോൾ ഓർത്തിരിക്കേണ്ട ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട വസ്തുത അതാണ്.